로봇 시스템의 CE 마킹 전략
Regulation (EU) 2023/1230
1. Regulation 2023/1230 핵심 변경사항
EU의 새로운 기계 규정(Regulation (EU) 2023/1230)은
기존 기계 지침(Directive 2006/42/EC)을 대체하며, 2027년 1월 20일부터 시행됩니다.
이 규정은 인공지능(AI), 사물 인터넷(IoT), 로봇공학 등 새로운 디지털 기술로 인한 안전 문제에 대응하기 위해 제정되었습니다. 이 규정은 모든 회원국에서 직접적이고 통일된 법적 효력을 가지는 '규정(Regulation)' 형식으로 격상되어, 국가별 해석의 차이를 없애고 일관된 적용을 보장합니다.
로봇 및 AI 기반 시스템과 관련하여 기존 지침 대비 강화된 주요 변경사항은 다음과 같습니다.
- 디지털 기술 및 AI 리스크 통합: 새로운 규정은 AI, 머신러닝, 자율 시스템 등 디지털 기술이 기계 안전에 미치는 영향을 명시적으로 다룹니다. 특히,
기계의 수명 주기 동안 발생할 수 있는 소프트웨어 업데이트나 자율적인 동작으로 인한 새로운 위험까지도 위험성 평가에 포함하도록 요구합니다 (
Recital 12,Recital 32). - 안전 부품의 정의 확장: 기존의 물리적 장치에 국한되었던 '안전 부품'의 정의가 독립적으로 시장에 출시되는 안전 기능 수행 소프트웨어를 포함하도록
확장되었습니다. 이는 로봇 시스템의 안전 로직을 담당하는 소프트웨어도 규제 대상임을 의미합니다 (
Recital 19,Article 3(3)). - 고위험 기계 목록(Annex I) 업데이트: 완전히 또는 부분적으로 자기발전하는 행동을 가지며 머신러닝 접근법을 사용하여 안전 기능을 보장하는 안전 부품들이
고위험 기계 목록(
Annex I, Part A)에 포함됩니다. 이러한 시스템은 반드시 제3자 인증기관(Notified Body, No-Bo)의 적합성 평가를 받아야 합니다 (Recital 54). - 사이버 보안 요구사항 도입: 악의적인 제3자의 공격으로 인한 안전 리스크를 방지하기 위한 필수 보건 및 안전 요구사항(EHSRs)이 추가되었습니다. 제조사는
기계의 제어 시스템이 외부의 의도적이거나 비의도적인 손상 시도에 대해 적절히 보호되도록 설계해야 합니다 (
Recital 25,Annex III, 1.1.9,Annex III, 1.2.1). - '중대한 변경(Substantial Modification)' 개념 도입: 기계가 시장에 출시된 후, 제조사가 의도하지 않은 방식으로 물리적 또는 디지털적
변경이 이루어져 새로운 위험을 초래하거나 기존 위험을 증가시키는 경우 '중대한 변경'으로 간주됩니다. 이 경우, 변경을 수행한 주체는 제조사의 의무를 지고 새로운 CE 마킹 절차를
수행해야 합니다 (
Recital 26,Article 3(16),Article 18). - 디지털 문서 제공 허용: 사용 설명서 및 EU 적합성 선언서(DoC)를 디지털 형식으로 제공하는 것이 공식적으로 허용되었습니다. 단, 사용자가 구매 시
요청하면 종이 문서를 무료로 제공해야 합니다 (
Recital 40,Article 10(7)).
2. 로봇/협동로봇의 CE 마킹 절차
제조사는 로봇 또는 협동로봇을 EU 시장에 출시하기 전에 해당 제품이 Regulation 2023/1230의 모든 필수 보건 및 안전 요구사항(Annex III)을
충족함을 입증해야 합니다. 이를 위한 절차는 다음과 같습니다.
제조사가 수행해야 할 적합성 평가 절차
적합성 평가 절차는 해당 기계가 고위험 기계 목록(Annex I)에
포함되는지 여부에 따라 달라집니다.
| 기계 분류 | 해당 절차 (Article 25)
|
설명 |
|---|---|---|
| Annex I, Part A에 등재된 고위험 기계 (예: 자기발전형 행동을 가진 안전 부품) |
제3자 인증기관(Notified Body) 개입 필수 • EU 형식 검사(Module B) + 내부 생산 관리 기반 형식 적합성(Module C) • 전체 품질 보증 기반 적합성(Module H) • 단위 검증 기반 적합성(Module G) |
제조사는 반드시 지정된 제3자 인증기관의 심사를 거쳐야 합니다. 이는 AI 기반 안전 시스템 등 새로운 기술이 적용된 로봇에 해당될 가능성이 높습니다. |
| Annex I, Part B에 등재된 고위험 기계 | 제조사 선택 가능 • 내부 생산 관리(Module A) - 단, 모든 관련 조화 표준(harmonised standards)을 준수한 경우에만 가능 • 조화 표준을 미준수한 경우, Part A와 동일한 제3자 인증 절차 적용 |
제조사가 관련 조화 표준을 완벽하게 준수하여 설계 및 제작했다면 자체적으로 적합성을 선언할 수 있습니다. 그렇지 않다면 제3자 인증이 필요합니다. |
| Annex I에 등재되지 않은 일반 기계 | 제조사 자체 평가 • 내부 생산 관리(Module A) |
제조사는 자체적으로 위험성 평가 및 기술 문서 작성을 통해 적합성을 선언하고 CE 마크를 부착할 수 있습니다. |
기술 문서(Technical Documentation)에 반드시 포함되어야 할 항목 목록
제조사는 EU 적합성 선언 전에 기술 문서를 작성해야 하며, 시장 감시 당국의 요청 시 최소 10년간 보관 및 제공해야 합니다. Annex IV에
따르면, 기술 문서는 최소한 다음 항목을 포함해야 합니다.
- 기계 및 의도된 사용에 대한 전체 설명
- 위험성 평가 문서:
- 적용된 필수 보건 및 안전 요구사항 목록
- 각 요구사항을 충족하기 위해 구현된 보호 조치 및 잔여 위험에 대한 설명
- 설계 및 제조 도면/개요도 (부품, 서브 어셈블리, 회로 등)
- 도면 및 기계 작동을 이해하는 데 필요한 설명
- 적용된 조화 표준 또는 기타 기술 사양 목록: 부분적으로 적용한 경우, 해당 부분을 명시
- 설계 계산, 테스트, 검사 보고서
- 제품의 일관된 적합성을 보장하기 위한 생산 절차 설명
- 사용 설명서 사본
- 부분 완료 기계(Partly Completed Machinery)를 통합한 경우: 해당 기계의 조립 설명서 및 EU 통합 선언서(DoI)
- 기계에 통합된 다른 제품의 EU 적합성 선언서 사본
- 안전 관련 소프트웨어의 소스 코드 또는 프로그래밍 로직: 관할 당국이 정당한 사유로 요청하는 경우
- 자율/원격 구동 기계의 경우: 시스템의 일반 특성, 데이터, 개발, 테스트 및 검증 프로세스에 대한 설명
EU 적합성 선언(DoC) 작성 방법
EU 적합성 선언(Declaration of Conformity, DoC)은 제조사가 자신의 전적인 책임 하에 해당 제품이 규정의 모든 요구사항을 충족함을 공식적으로 선언하는 법적 문서입니다.
- 구조 및 내용:
Annex V, Part A에 명시된 모델 구조를 따라야 합니다. - 언어: 제품이 출시되는 회원국이 요구하는 언어로 번역되어야 합니다.
- 제공 방식: 제품과 함께 제공되어야 하며, 인쇄된 문서 대신 인터넷 주소나 QR 코드 등을 통해 디지털 형태로 제공할 수 있습니다 (
Article 10(8)). - 단일 선언서: 하나의 제품이 여러 EU 규정(예: EMC, RED 등)의 적용을 받는 경우, 모든 규정에 대한 단일 DoC를 작성해야 합니다 (
Article 21(3)).
필요 시 DOI 또는 제3자기관(No-Bo)의 인증 필요여부 확인
- EU 통합 선언서 (Declaration of Incorporation, DoI): 이는 완성된 기계가 아닌 '부분 완료 기계(Partly Completed
Machinery)'에 적용됩니다 (
Article 3(10)). - 제3자 인증기관 (Notified Body, No-Bo): 기계가
Annex I에 등재된 고위험군에 속하는 경우 No-Bo의 개입이 필수적입니다.
3. 주변 설비 통합 및 시스템 CE 마킹
산업용 로봇은 단독으로 사용되기보다 그리퍼, 컨베이어, 안전 펜스 등 다양한 주변 설비와 결합되어 하나의 '로봇 시스템'을 구성합니다. 이 경우, 개별 요소가 아닌 통합된 전체 시스템의 안전을 보장하는 것이 핵심이며, 그 책임은 시스템을 통합하는 주체에게 있습니다.
로봇과 주변 설비를 결합하는 '시스템 통합자'의 법적 책임 범위
Regulation 2023/1230은 '시스템 통합자(System Integrator)'라는 용어를 직접 정의하지는 않지만, 다음과 같은 조항들을 통해 통합자의 책임을 명확히 규정합니다.
- '기계 조립체(Assemblies of machinery)'의 제조사: 여러 기계 또는 부분 완료 기계를 배열하고 제어하여 통합된 전체로서 함께 작동하도록 하는 경우, 이는
하나의 '기계'로 정의됩니다 (
Article 3(1)(d)). - '중대한 변경(Substantial Modification)' 수행자: 기존 기계를 수정하여 새로운 위험을 만들거나 기존 위험을 증가시키는 '중대한 변경'을 수행한 자는 해당
기계의 '제조사'로 간주됩니다 (
Article 18).
주변 설비의 표준 준수 여부 확인 및 문서화 방법
시스템 통합자는 전체 시스템의 기술 문서를 작성하기 위해 각 구성 요소의 적합성 관련 문서를 확보하고 검토해야 합니다.
| 구성 요소 유형 | 확인/문서화 방법 | 통합 시 고려사항 |
|---|---|---|
| CE 마크가 있는 완성 기계/관련 제품 (예: 안전 센서, 독립형 컨베이어) |
• EU 적합성 선언서(DoC) 확보 • 사용 설명서 확인 |
해당 제품은 이미 규정을 준수하는 것으로 간주됩니다. 통합자는 이 제품을 사용 설명서에 따라 올바르게 설치하고, 전체 시스템의 일부로서 상호작용으로 인해 새로운 위험이 발생하는지 여부를 위험성 평가에서 다루어야 합니다. DoC는 최종 시스템의 기술 문서에 첨부합니다. |
| 부분 완료 기계(Partly Completed Machinery) (예: 로봇 팔 자체) |
• EU 통합 선언서(DoI) 확보 • 조립 설명서(Assembly Instructions) 확인 |
DoI와 조립 설명서는 최종 기술 문서에 포함됩니다 (Annex IV, Part A, (j)).
|
| CE 마크나 DoI가 없는 일반 부품 (예: 기계 프레임, 단순 그리퍼) |
• 해당 부품 자체의 적합성 선언은 불필요 • 재질, 강도 등 기술 사양 데이터 확보 |
통합자는 해당 부품이 전체 시스템의 기계적 강도, 안정성 등 안전 요구사항을 저해하지 않는지 스스로 평가하고, 관련 근거를 기술 문서에 포함해야 합니다. |
'통합된 전체 로봇 시스템'으로서의 위험 평가 시 고려사항
시스템 통합자의 위험성 평가는 단순히 개별 부품의 위험을 합산하는 것을 넘어, 이들이 결합되었을 때 발생하는 상호작용과 복합적인 위험을 반드시 평가해야 합니다.
- 상호작용 위험 평가: 위험성 평가는 반드시 기계들 간의 상호작용으로 인해 발생하는 위험을 포함해야 합니다 (
Recital 33). - 제어 시스템의 안전성: 전체 제어 시스템의 안전성과 신뢰성을 평가해야 합니다 (
Annex III, 1.2.1). - 사용 모드(Operating Modes): 시스템의 다양한 운전 모드별로 다른 보호 조치가 필요할 수 있습니다 (
Annex III, 1.2.5).
4. 결론: 실무 체크리스트
로봇/부품 제조사 체크리스트
| 단계 | 업무 내용 | 관련 조항 |
|---|---|---|
| 1. 제품 분류 | □ 자사 제품이 '완성 기계', '관련 제품', '안전 부품' 또는 '부분 완료 기계' 중 어디에 해당하는지 명확히 분류한다. | Article 3
|
| 2. 요구사항 식별 | □ Annex III의 필수 보건 및 안전 요구사항(EHSRs)을 검토하고 제품에 적용되는 모든 항목을 식별한다. | Article 10(1),
Annex III
|
| 3. 위험성 평가 | □ 식별된 요구사항에 따라 제품의 수명 주기 전체에 걸친 위험성 평가를 수행하고, 위험 감소 조치를 설계에 반영한다. | Annex III, General Principles
|
| 4. 기술 문서 작성 | □ 위험성 평가 결과, 도면, 계산서, 테스트 결과, 사용 설명서 등 Annex IV에서 요구하는 모든 항목을 포함하여 기술 문서를 작성한다. | Article 10(2),
Annex IV
|
| 5. 적합성 평가 | □ 제품이 Annex I에 해당하는지 확인하고, 필요한 경우(고위험 기계) 제3자 인증기관(No-Bo)을 선정하여 심사를 받는다. | Article 25,
Annex I
|
| 6. 선언서 작성 | □ 모든 절차가 완료되면, '완성 기계'의 경우 EU 적합성 선언서(DoC), '부분 완료 기계'의 경우 EU 통합 선언서(DoI)를 작성한다. | Article 21 (DoC),
Article 22 (DoI)
|
| 7. 마킹 및 문서 제공 | □ '완성 기계'에 CE 마크를 부착하고, 사용 설명서와 DoC(또는 접근 가능한 링크)를 제품과 함께 제공한다. | Article 10,
Article 24
|
| 8. 사후 관리 | □ 기술 문서와 선언서를 최소 10년간 보관하고, 시장 감시 당국의 요청에 협조한다. | Article 10(3)
|
시스템 통합자 / 사용자(중대 변경 시) 체크리스트
| 단계 | 업무 내용 | 관련 조항 |
|---|---|---|
| 1. 책임 범위 확인 | □ 수행하는 작업이 새로운 '기계 조립체'를 구성하거나 기존 기계에 대한 '중대한 변경'에 해당하는지 판단하여 '제조사'로서의 책임을 인지한다. | Article 3(1)(d),
Article 18
|
| 2. 구성 요소 문서 확보 | □ 시스템에 통합되는 모든 구성 요소(로봇, 주변기기 등)에 대해 DoC, DoI, 조립 설명서, 기술 사양 등 관련 문서를 공급사로부터 확보한다. | - |
| 3. 통합 시스템 위험성 평가 | □ 개별 요소가 아닌 '통합된 전체 시스템'으로서의 위험성 평가를 수행한다. 특히, 구성 요소 간의 상호작용으로 인한 새로운 위험을 집중적으로 평가한다. | Annex III, General Principles, 1
|
| 4. 전체 시스템 기술 문서 작성 | □ 통합 시스템에 대한 새로운 기술 문서를 작성한다. 확보한 개별 구성 요소의 문서(DoC, DoI 등)를 이 기술 문서에 포함시킨다. | Article 10(2),
Annex IV
|
| 5. 통합 시스템 적합성 평가 | □ 통합된 시스템이 Annex I에 해당하는지 재평가하고, 필요 시 제3자 인증기관(No-Bo)의 심사를 받는다. (예: 로봇과 AI 비전 시스템 결합) | Article 25,
Annex I
|
| 6. 최종 선언서 작성 | □ 통합된 전체 시스템에 대한 새로운 EU 적합성 선언서(DoC)를 작성한다. | Article 21
|
| 7. 마킹 및 문서 제공 | □ 통합된 시스템에 CE 마크를 부착하고, 전체 시스템에 대한 사용 설명서와 새로운 DoC를 최종 사용자에게 제공한다. | Article 10,
Article 24
|
| 8. 사후 관리 | □ 최종 시스템의 기술 문서와 DoC를 최소 10년간 보관하고, 제조사로서의 모든 사후 관리 의무를 이행한다. | Article 10(3)
|
5. AI 안전 시스템 인증 고려사항 (ISO/IEC TR 5469 표준 기반)
AI 기술이 적용된 안전 관련 시스템을 평가하고 인증받기 위해서 ISO/IEC TR 5469 기술 보고서에 기반한 체계적인 접근이 권장됩니다. 특히, 제3자 인증기관(Notified Body, No-Bo)의 심사에 대비하여
단계별로 검토해야 할 핵심 사항은 다음과 같습니다.
1단계: AI 시스템의 분류 및 적용 범위 결정
인증 프로세스에서 예상되는 첫 단계는 대상 AI 시스템의 역할과 기술적 특성을 명확히 분류하는 것입니다. 이 분류는 AI 적용 및 사용 수준과 AI 기술 등급 이라는 두 가지 축을 기준으로 이루어지며, 이에 따라 적용될 기능 안전 표준의 범위와 요구되는 검증 수준이 결정됩니다.
AI 적용 및 사용 수준 (Usage Level)
AI 기술이 시스템 내에서 어떻게 사용되는지에 따라 다음과 같이 분류됩니다.
| 수준 | 설명 |
|---|---|
| 수준 A1 | 안전 관련 시스템 내에서 AI가 자동화된 의사결정에 사용되는 경우. |
| 수준 A2 | 안전 관련 시스템 내에서 AI가 사용되지만, 자동화된 의사결정은 불가능한 경우 (예: 진단 기능). |
| 수준 B1/B2 | 안전 관련 시스템의 개발 단계에서만 AI 기술이 오프라인 지원 도구로 사용되는 경우. |
| 수준 C | AI가 안전 기능의 일부는 아니지만 기능에 간접적인 영향을 미칠 수 있는 경우. |
| 수준 D | AI가 안전 기능에 영향을 미치지 않도록 충분히 분리된 경우. |
AI 기술 등급 (Technology Class)
AI 기술이 식별된 안전 속성들을 얼마나 충족하는지에 따라 분류됩니다.
| 등급 | 설명 |
|---|---|
| 등급 I | 기존 기능 안전 표준(예: IEC 61508 series)으로 완전히 검토 가능한 AI 기술 |
| 등급 II | 기존 표준만으로는 불충분하지만, 추가적인 보완 요구사항(예: 확인 및 검증 방법)을 통해 안전 속성을 달성할 수 있는 AI 기술 |
| 등급 III | 기존 표준 및 관련 기법으로도 안전 속성을 만족시킬 수 없는 AI 기술 |
핵심 통찰: 인증을 준비하는 대부분의 머신러닝 기반 시스템은 수준 A1, 등급 II 에 해당할 가능성이 높습니다. 이는 기존 표준 준수와 더불어, 본 문서에서 다루는 추가적인 기법들을 통해 안전성을 입증해야 함을 의미합니다.
2단계: AI 시스템의 속성 및 관련 위험 요인 분석
인증 심사에서는 AI 시스템이 가진 고유한 속성들과 이로 인해 발생하는 잠재적 위험 요인들을 얼마나 깊이 있게 분석하고 관리하는지를 중점적으로 평가할 가능성이 높습니다.
- 자동화 및 제어 수준: 시스템이 인간의 감독 없이 독립적으로 작동하는 수준, 인간의 개입 및 제어 옵션, 시스템이 스스로 동작을 변경(학습)할 때 초기 명세를 벗어날 위험을 어떻게 통제하는지 검토해야 합니다.
- 투명성 및 설명가능성: 시스템 내부 프로세스 정보를 이해관계자에게 제공하는 '투명성'과 시스템의 결정을 인간이 이해할 수 있도록 표현하는 '설명가능성'을 확보해야 합니다.
- 환경 관련 문제: 복잡한 환경에서 발생하는 불확실성, 실행 환경의 데이터 분포가 훈련 시점과 달라지는 데이터 드리프트(Data Drift), 입력과 출력 간의 관계 자체가 변하는 개념 드리프트(Concept Drift) 등의 위험을 분석하고 완화 계획을 수립해야 합니다.
- 적대적 입력에 대한 복원력: 인간이 감지하기 어려운 미세한 입력 교란으로 모델의 오작동을 유도하는 적대적 머신러닝(Adversarial Machine Learning) 공격 가능성을 평가하고, 적대적 훈련(Adversarial Training) 등과 같은 대응책을 적용해야 합니다.
3단계: 검증 및 유효성 검사(V&V, Verification and Validation) 기법 적용
데이터 기반으로 개발된 AI 모델의 검증 및 유효성 검사는 전통적인 소프트웨어와 다른 접근이 필요합니다. 특히, 동작 규칙이 명세서가 아닌 데이터셋에 암시적으로 포함되어 요구사항 추적이 어렵고, 방대한 입력 공간으로 인해 테스트 커버리지를 확보하기 어렵다는 문제가 있습니다.
- 위험 분석과 데이터 연계: 위험 분석에서 식별된 모든 안전 관련 시나리오가 훈련 및 테스트 데이터셋에 충분히 포함되고 다양한 변형을 커버하는지 확인해야 합니다.
- 데이터 준비 및 모델 수준 V&V: 데이터셋 내 편향(bias) 탐지 및 제거, 과적합(Overfitting) 방지를 위한 교차 검증(Cross-validation), 모델 견고성(Robustness) 향상을 위한 정규화(Regularization) 등을 수행해야 합니다.
- 시스템 수준 테스트: 시뮬레이션(MIL, SIL, HIL), 디지털 트윈, 실제 환경 테스트를 상호 보완적으로 활용하고, 시뮬레이션 환경의 충실도를 입증해야 합니다.
- 모니터링 및 피드백: 시스템 운영 중에 성능 데이터를 수집하여 안전성을 지속적으로 모니터링하고, 발생한 사고 정보를 테스트 시나리오에 반영하는 피드백 루프를 구축해야 합니다.
4단계: 제어 및 완화 조치 구현
AI 모델 자체의 품질 향상뿐만 아니라, 시스템 아키텍처 수준에서 고장을 허용하고 안전을 유지하는 설계가 중요합니다.
- 감독(Supervisory Monitor) 기능: AI 모델의 입력, 출력, 내부 상태를 모니터링하여 잠재적으로 안전하지 않은 동작을 탐지했을 때, 사전에 정의된 안전 상태(예: 기능 정지, 비-AI 기반의 백업 안전 기능으로 전환)로 시스템을 전환하는 메커니즘을 구현합니다.
- 안전 범위(Safety Envelope) 설정: AI 시스템의 출력이 사전에 정의된 안전한 범위 내에서만 작동하도록 강제하는 제약 기능을 설계합니다.
- 다양성 확보: 서로 다른 팀/데이터/알고리즘으로 독립적인 모델을 개발하는 N 버전 프로그래밍, 여러 모델을 결합하는 앙상블 기법, 센서 및 하드웨어의 다양성 등을 통해 공통 원인 고장(Common Cause Failure) 가능성을 줄입니다.
5단계: 프로세스 및 방법론 수립
AI 시스템의 기능 안전은 전체 생명주기에 걸친 체계적인 프로세스를 통해 보장되어야 합니다.
- 생명주기 관리: AI 시스템 생명주기와 기능 안전 생명주기(
IEC 61508등)를 통합하여 관리하고, 변경 사항 발생 시 회귀 유효성 검사(Regression Validation)를 수행합니다. - 문서화: 학습 프로세스, 데이터의 출처 및 적절성, 훈련/검증/테스트 데이터에 대한 충분한 정보를 포함하여 각 생명주기 단계의 산출물을 상세히 문서화합니다.
- 안전 분석 방법론: AI 시스템의 고장 모드를 체계적으로 분석하기 위한 결함 모델을 수립하고, 오프라인 훈련 프로세스 자체의 잠재적 결함을 분석하기 위해 PFMEA(Process Failure Mode and Effects Analysis)와 같은 기법을 적용합니다.
6. SafetyDesigner를 활용한 규정 준수 간소화
Safetics가 개발한 SaaS 기반 안전 분석 소프트웨어 SafetyDesigner는 Regulation (EU) 2023/1230에서 요구하는 복잡한 CE 마킹 절차를 효율적으로 수행할 수 있도록 지원합니다. 인터넷만 연결되어 있다면, 로봇 시스템 안전을 쉽게 분석하고 문서화할 수 있습니다.
체계적인 위험성 평가 및 문서화
SafetyDesigner는 기계류 안전 국제 표준인 ISO 12100과 로봇 시스템 특화 표준인 ISO 10218-2에 근거한 위험성 평가 설문 및 위험성 감소 조치 방안을 탑재하고 있습니다. 사용자는 설문에 따라 로봇 시스템의
위험 요소를 식별, 분석, 평가하고 위험 감소 대책을 수립할 수 있으며, 이 모든 과정은 디지털로 기록됩니다.
협동로봇 충돌안전분석 시뮬레이션 (ISO/TS 15066 준수)
협동로봇을 안전펜스 또는 센서와 같은 방호장치 없이 PFL(Power and Force Limiting) 모드로 사용하려면, 작업자와의 충돌 시 안전하다는 객관적인 증거가 반드시 필요합니다. SafetyDesigner는
ISO/TS 15066 및 KOROS 1162-1 표준의 힘/압력 허용치에 기반하여 충돌안전분석 시뮬레이션을
수행합니다. 이 시뮬레이션 결과 보고서는 기술 문서에 포함되어, 협동 응용의 안전성을 입증하는 핵심 근거 자료로 활용됩니다.
통합 리포트 생성으로 시간 단축
기술 문서(Annex IV)에 요구되는 서류 중, 로봇 시스템에 대한 위험성 평가 보고서와 충돌안전분석 보고서를 클릭 한 번으로 손쉽게 출력할 수 있습니다. 이를 통해 제조사 및 시스템 통합자는 CE 마킹에 필요한 핵심 기술 문서를 빠르고 정확하게 준비하여 전체 인증에 소요되는 시간과 비용을 획기적으로 줄일 수 있습니다.